Согласно редакции от 21 декабря 2004 года, Федеральный Закон о Защите Прав Потребителей (32 статья) регламентирует отношения между исполнителем и заказчиком. Потребитель в любой момент, не объясняя причин, может расторгнуть договор и отказаться от обязательств. Изучение основ подойдет тем, кто хочет понять нюансы взаимоотношений, способы регулирования противоречий между потребителем и заказчиком и даже возвратить положенные деньги.
Содержание
Что регулирует ст. 32 ЗоЗПП РФ: описание и содержание
Основная цель работы 32 статьи Закона о Защите Прав Потребителей – это право завершить срок действия договорных взаимоотношений. Клиент имеет возможность отказаться от основных требований договора в любой момент времени. Обязательным требованием к расторжению является полное возмещение исполнителю заказа или услуги денежной компенсации предоплаты/аванса.
Например, в п.1 (он же единственный) рассматриваемого документа можно полностью изучить те рекомендации, при которых идет расторжение договора на любом этапе осуществления работ или услуг.
Эти нюансы должны быть заранее описаны в пунктах договора и оговорены с заказчиками. Есть ряд условий, которые являются необязательными для исполнения при совершении процедуры расторжения договора. На основании заявления потребитель может найти средство вернуть себе положенные материальные выгоды. Данный аспект рабочих взаимоотношений закреплен законодательством и четко запротоколирован в нормативно-правовом акте.
Что может послужить причинами для расторжения договора
- полный отказ от исполнения работ или предоставления услуг;
- некачественный или недобросовестный результат;
- несогласие работника исправлять видимые дефекты и недостатки по результатам.
Также при расторжении договора в одностороннем порядке каждая из сторон имеет право, помимо отказа от услуг, еще взять тайм-аут для обоснования собственной позиции по вопросу. Срок реализации необходимо будет заранее обговорить при составлении договора, чтобы иметь возможность исправить сложившуюся ситуацию.
Комментарии к ст. 32 ЗоЗПП РФ
Сама статья ФЗ РФ имеет неоднозначную трактовку ввиду не осознания последствий как у приобретателя, так и у заказчика. Так как согласно его содержанию потребитель может без привязки к особым условиям отказаться от выполняемой работы или услуги. Главные причины претензий к формальностям закона базируются на факте невозврата суммы аванса в должном порядке. 3 пункт 32 статьи одобряет прекращение действия договора, что не всегда совпадает со следующими пунктами: ст. 330, ст.782 или ст. 8 Гражданского Кодекса РФ.
Следует учитывать, что при таком раскладе событий сторона, которая предложила расторгнуть документальные отношения, не имеет права возврата внесенной суммы денежных средств.
Данная статья претерпевала множество изменений с момента принятия и включения в общий перечень закона. И только к 17 декабря 1999 года был полностью исключен пункт оплаты убытков, и введено новое возмещение. Теперь потребитель обязуется оплатить все расходы дополнительного характера до получения заказчиком извещения о расторжении договора.
По итогу дополнений статья была полностью урегулирована в соответствии со 2 пунктом 731 статьи Гражданского кодекса Российский Федерации (по вопросам регулирования цены и условий договора подряда со стороны заказчика). 32 статья имеет одинаковую степень распространения как на оказание рабочих моментов, так и предоставление услуг сервиса.
Взаимодействие с другими правовыми нормами
| наименование | описание | основания |
|---|---|---|
| Гражданский кодекс РФ | статья 453, 5 пункт | расторжение соглашения, стороны имеют право требовать возврат денег вместе с компенсационной выплатой |
| не имеет значения, на каком этапе потребитель изъявляет желание расторгнуть договор: начало работ, процесс исполнения или стадия оценки результатов | ||
| Закон о защите прав потребителей РФ | 2 глава, статьи 18 и 25, 3 глава | регламентируют как нормы по обоснованию отказа по неисполнению работы или услуги, так и общие требования их выполнения при качественном исполнении |
Таким образом, при расторжении договора потребитель лишается всех денежных вложений, которые он внес на настоящий момент. Исключением является случай, когда этот момент заранее оговорен и прописан в договоре. Вместе с этим потребитель в обязательном порядке должен оплатить все виды расходов, которые понес исполнитель во время выполнения заказа.
Судебная практика по статье 32 ЗоЗПП РФ
В судебной практике рекомендуется больше внимания уделять рассмотрению каждого конкретного дела в индивидуальном порядке. С учетом последних изменений закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения конфликтов.
Так, много неоднозначных ситуаций возникают по следующим направлениям:
- проживание в санаторных учреждениях и преждевременное прекращение лечения;
- возврат денежных средств за покупку билетов на представления, концерты, киносеансы;
- договорные отношения по покупке земельных участков, кредитные отношения и т. д.
Судом рассматривалось дело, когда ответчик требовал у турфирмы взнос за авиабилеты и оплату гостиничного номера. Он не смог предоставить доказательства того, что деньги были перечислены в интересах ответной стороны. Исковой запрос был удовлетворен, и расходы не признаны действительно внесенными. По итогам судебного разбирательства в возврате суммы ответчику было отказано.
Рассмотрим итог судебного разбирательства по пользованию чужими денежными средствами. Истец подал заявление консультанту о том, что между ним и исполнителем есть договор о покупке партии меда. А ответчик, в свою очередь, хотел расторгнуть договор и согласно условиям выплатить указанную неустойку. Суд постановил, что этот пункт глубоко ущемляет права потребителя, который и так может в любой момент независимо от этапа отказаться от работ заказчика.
Некоторые нюансы
А как же обстоит система вышеописанных действий при уплате разницы от общей стоимости заказа при расторжении договора? Актуальная редакция не обязывает потребителя полностью возмещать эту часть суммы. Несмотря на отрицательный момент, вся сумма может быть восстановлена на основании части 2 статьи 731 ГК РФ. Вместе с этим стоит понимать, что обязательное включение в договор возможности отказа от услуг абсолютно недопустимо, так как существенно нарушает и меняет общение положения рассматриваемой 32 статьи.
На настоящий момент случаи использования 32 статьи имеют широкое применение. Опираясь на заключения судебной коллегии и правила действия не только описанной выше статьи и сопровождающих ее коллегиальных документов, выносятся решения. Таким образом, происходит регламентирование отношений между заказчиком и исполнителем по выполнению работы, услуги, покупки товаров и т. п.
Загрузка...
